Обосновать затраты руководству

Специалистам по охране труда порой бывает сложно убедить руководство в том, что без затрат на охрану труда не обойтись. Расскажем о тех минимальных обязательных тратах, которых не избежать, если не хотите попасть на штрафы за нарушения требований закона

ВОПРОС

Исходя из требований статьи 221, 252 НК РФ основными критериями, которым должны соответствовать расходы предприятия, — это экономическая оправданность.

Что считать экономически оправданными расходами, а, что — экономически не оправданными? Есть ли такие критерии, где они зафиксированы?

ОТВЕТ

На сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность и обоснованность» является оценочным. Законодательно невозможно предусмотреть подробную детализацию всех расходов налогоплательщика, которые он может учесть в целях расчета налога на прибыль в зависимости от вида осуществляемой им экономической деятельности. Как признал Конституционный Суд РФ, такая мера привела бы к ограничению прав налогоплательщика по самостоятельному определению возможного отнесения тех или иных затрат к расходам в целях налогообложения.

Критерии экономической обоснованности расходов позволяет выделить лишь анализ судебной практики.

ОБОСНОВАНИЕ

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности а не ее результат.

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса.

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы.

Необоснованные расходы — это затраты, которые не являются экономически оправданными.

Вот несколько причин, по которым налоговый орган может попытаться признать расходы необоснованными:

• они не привели к получению доходов;
• в результате этих расходов компания получила убыток;
• размер расходов не соответствует финансовому положению организации;
• расходы не связаны с основными видами деятельности компании;
• куплено слишком дорогое имущество, например люксовый автомобиль, сделан дизайнерский ремонт в офисе.

Экономическая оправданность понесенных расходов оценивается проверяющими инспекторами исходя из субъективных представлений о содержании и смысле хозяйственной деятельности предприятия.

Учитывая изложенное, экономическая оправданность и обоснованность тех или иных расходов оценивается в каждом конкретном случае налогоплательщиком самостоятельно.

Судебными органами давно выработан подход, согласно которому все произведенные налогоплательщиком расходы изначально предполагаются обоснованными, поскольку, осуществляя деятельность на свой страх и риск, только налогоплательщик вправе оценивать ее целесообразность, рациональность и эффективность

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Экономическая оправданность расходов — частая причина споров с налоговыми органами, которые толкуют это понятие широко.

Необоснованные расходы — это затраты, которые не являются экономически оправданными.

Вот несколько причин, по которым налоговый орган может попытаться признать расходы необоснованными:

• они не привели к получению доходов;
• в результате этих расходов компания получила убыток;
• размер расходов не соответствует финансовому положению организации;
• расходы не связаны с основными видами деятельности компании;
• куплено слишком дорогое имущество, например люксовый автомобиль, сделан дизайнерский ремонт в офисе.

Так, например, приобретение организацией с ежемесячными оборотами порядка 90 000 руб. автомобиля стоимостью 3 000 000 руб. наверняка вызовет вопросы у налоговых органов. Также не оставит равнодушными инспекторов ситуация, когда убыточная компания приобретает консультационные услуги, стоимость которых в десятки раз превышает сумму ее выручки.

В приведенных примерах налицо явное несоответствие понесенных расходов финансовому состоянию дел организации. Однако даже этот факт не означает, что ваши расходы автоматически можно признать экономически необоснованными. В первую очередь потому, что критерия «соответствие понесенных расходов финансовому положению налогоплательщика» в Налоговом кодексе РФ нет.

Зачастую экономическая оправданность понесенных расходов оценивается проверяющими инспекторами исходя из субъективных представлений о содержании и смысле хозяйственной деятельности предприятия: не принимаются во внимание стратегия его развития, сложившиеся отношения с контрагентами, рисковый характер предпринимательской деятельности и прочие факторы. Причем многочисленная судебная практика по этому вопросу не раз обращала внимание на то, что при оценке экономической оправданности нужно исходить из конкретных обстоятельств финансово-экономической деятельности организации.

Обоснованность расходов должна оцениваться с учетом намерений налогоплательщика получить экономический эффект, а не с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Налогоплательщик осуществляет деятельность самостоятельно на свой риск и вправе сам оценивать ее эффективность и целесообразность (Письмо Минфина России от 20.06.2017 N 03-03-06/1/38489).

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статьи 8 части первой Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Ссылки на указанное Определение Конституционного Суда РФ содержатся в многочисленных письмах финансового ведомства, посвященных вопросам экономической обоснованности расходов (Письма Минфина России от 28 ноября 2022 г. N 03-03-06/1/116019, от 08.12.2017 N 03-03-06/1/81910, от 06.09.2017 N 03-03-06/1/57120 от 20.06.2017 N 03-03-06/1/38489, от 05.04.2017 N 03-03-07/19871, от 03.04.2017 N 03-03-06/1/19337 и др.).

Судебными органами давно выработан подход, согласно которому все произведенные налогоплательщиком расходы изначально предполагаются обоснованными, поскольку, осуществляя деятельность на свой страх и риск, только налогоплательщик вправе оценивать ее целесообразность, рациональность и эффективность (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1072-О-О, от 04.06.2007 N 320-О-П , от 04.06.2007 N366-О-П).

Поэтому обоснованность включения тех или иных расходов в уменьшение налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль зачастую решается в суде, что приводит к усложнению налогового администрирования.

Законодательно невозможно предусмотреть подробную детализацию всех расходов налогоплательщика, которые он может учесть в целях расчета налога на прибыль в зависимости от вида осуществляемой им экономической деятельности. Как признал Конституционный Суд РФ, такая мера привела бы к ограничению прав налогоплательщика по самостоятельному определению возможного отнесения тех или иных затрат к расходам в целях налогообложения.

Сходную точку зрения поддерживает и Минфин России, указывая на то, что «любые расходы вне зависимости от того, поименованы они или нет в соответствующих статьях главы 25 НК РФ, могут учитываться в целях налогообложения прибыли, если они соответствуют критериям, указанным в статье 252 НК РФ» (Письмо Минфина России от 17.09.2010 N 03-03-06/4/88).

Экономически обоснованными будут любые расходы, которые связаны с предпринимательской деятельностью, то есть понесены для получения дохода (Письмо Минфина от 08.07.2019 N 03-03-06/1/50124).

Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (Письмо Минфина России от 01.06.2021 N 03-03-07/42417).

Таким образом, можно выделить основные моменты, связанные с определением экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов (Определения от 16.12.2008 N 1072-О-О, от 04.06.2007 N 320-О-П и от 04.06.2007 N 366-О-П):

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности а не ее результат.

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса.

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:

• наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (например, Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2013 по делу N А40-79395/12-90-422  и Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2012 N А40-9474/12-140-44);
• направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (Определение ВАС РФ от 19.01.2009 N 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201, Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);
• связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (например, Постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2013 по делу N А35-7128/2012 , Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 по делу N А53-11418/2011 ).

Расходы организаций на благоустройство офисов и рабочих мест воспринимаются неоднозначно. С одной стороны, они заметно улучшают условия труда сотрудников. С другой – являются причиной доначисления налогов, поскольку налоговики далеко не всегда считают эти расходы обоснованными. В данной статье мы рассмотрим спорные расходы сразу с нескольких точек зрения.

Какие расходы на офис могут повлечь претензии налоговой

Покупка организациями недвижимости, транспортных средств, промышленного оборудования, офисной мебели, ККТ, рабочих компьютеров, ПО и оргтехники по большей части не вызывает у налоговиков никаких претензий.

Такие расходы изначально воспринимаются как экономически оправданные и целесообразные. И поскольку все перечисленные объекты так или иначе используются для решения производственных или управленческих задач организаций, то проблем с отнесением их в состав расходов, как правило, не возникает.

Но все меняется, когда речь заходит о расходах на благоустройство рабочих мест и создание для сотрудников комфортных условий труда. К спорным с точки зрения экономической оправданности и целесообразности зачастую относят расходы на приобретение в офисы:

• кондиционеров, увлажнителей/осушителей воздуха, ионизаторов и другой климатической техники;
• холодильников, бытовых морозильных установок;
• телевизоров, игровых приставок;
• газовых и электроплит, микроволновок, грилей, электрочайников, кофемашин, кофеварок;
• диванов, кресел, кроватей и другой подобной мебели;
• бассейнов, саун, бань;
• аквариумов, террариумов, вольеров и других средств содержания животных, птиц и рыб;
• бильярдных столов и т.д.

По таким расходам позиции налогоплательщиков и налоговиков могут кардинальным образом расходиться. И что одним кажется вполне естественным и обоснованным, для других – непозволительная роскошь и расточительство, компенсировать которые за счет увеличения бюджетных потерь нельзя.

Что думают налогоплательщики о расходах на благоустройство офисов

Обустройство офисов, оборудование обеденных помещений, создание комнат отдыха и приобретение дорогой современной бытовой техники – далеко не всегда добрая инициатива самих работодателей. Зачастую они попросту выполняют возложенные на них законные обязанности.

Напомним, в соответствии со ст. ст. 22 и 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, а также санитарно-бытовое и медицинское обслуживание работников.

Согласно же ст. 223 ТК РФ работодатели обязаны оборудовать на своих предприятиях санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, а также комнаты для отдыха и психологической разгрузки работников.

Помимо ТК РФ существуют еще и многочисленные санитарные нормы и правила, которые также обязательны для организаций и ИП. Например, СанПиН 2.2.4.548-96, утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 № 21. Данный акт устанавливает, что в холодный период года температура в офисах должна быть на уровне 22–24 °C с влажностью воздуха 60–40%, а в теплое время года – 23–25°C с такой же влажностью воздуха. Разумеется, добиться таких значений можно только при приобретении и установке соответствующей климатической техники.

В связи с этим оборудование офисов кондиционерами, кулерами, комнатами отдыха, холодильниками, диванами, креслами, телевизорами, газовыми и электроплитами и другой бытовой техникой представляется уже не как прихоть работодателя, а как производственная необходимость.

В противном случае работодатель рискует нарушить целый ряд законных требований. И экономия на диванах и кулерах может обернуться целой чередой штрафов от ГИТ.

Само собой, что все расходы на благоустройство офисов и комфорт работников организации стремятся учесть в расходах, уменьшив тем самым налогооблагаемую прибыль. Тем более, что пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ прямо позволяет относить к прочим расходам затраты организаций на обеспечение нормальных условий труда работников.

В зависимости от срока полезного использования приобретенного имущества и его стоимости оно относится либо к основным средствам (если стоимость свыше 100 000 рублей), либо к материально-производственным запасам (если стоимость меньше 100 000 рублей). В первом случае стоимость имущества списывается через начисление амортизации, во втором – путем отнесения к расходам после сдачи в эксплуатацию или после ее полной оплаты.

Что делают налоговики с расходами на благоустройство офисов

В отличие от работодателей, при контроле спорных расходов налоговики исходят в первую очередь из интересов экономии бюджетных средств и буквального толкования пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Действительно, данная норма не уточняет, что следует понимать под расходами на обеспечение нормальных условий труда и не предусматривает конкретного перечня подобных расходов. Это приводит к спорам и разногласиям относительно того, какие именно расходы можно учесть в целях исчисления налога на прибыль.

В то время когда организации в обоснование затрат на обеспечение нормальных условий труда указывают на санитарные требования и нормы ТК РФ, налоговики ссылаются на неэффективность и экономическую нецелесообразность этих расходов. Кстати, для этого у них также имеется вполне логичное и законное обоснование.

По закону для целей налогообложения прибыли организаций учитываются только те расходы, которые отвечают условиям ст. 252 НК РФ. То есть расходы должны быть не только документально подтверждены, но еще и обоснованы с экономической точки зрения и направлены на получение дохода.

Следовательно, если организация тратится на создание работникам нормальных условий труда, то она должна обосновать, что такие расходы непосредственно связаны с производственной деятельностью работников.

Иными словами, плательщикам необходимо объяснить, каким именно образом покупка холодильника или дивана связана с деятельностью их работников, занятых, скажем, оказанием консультационных услуг. В свою очередь контролеры должны обосновать, что консультантам не нужен ни холодильник, ни диван.

Снимая с работодателей подобные расходы, налоговики руководствуются правилом, установленным в соответствии с п. 29 ст. 270 НК РФ. Данная норма гласит, что для целей налогообложения прибыли организаций не должны учитываться расходы на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.

И если на списание в расходы стоимости электрочайников, холодильников и СВЧ-печей контролеры зачастую смотрят еще сквозь пальцы, то амортизационные отчисления на телевизоры, игровые приставки, кинотеатры, музыкальные системы и бильярдные столы – это уже выше их сил. Мимо таких затрат контролеры уже не пройдут.

Кого поддерживают суды

По большей части судебная практика рассмотрения таких споров складывается в пользу налогоплательщиков. Но для удачного исхода дела мало представить в суд документы, подтверждающие реальное приобретение и принятие на учет спорного имущества. Не менее важно еще и обосновать экономические причины приобретения этого имущества. Если с приобретением ГСМ, спецтехники и строительных материалов все понятно, то необходимость покупки телевизоров, кофемашин и мягких кресел придется доказать.

При этом организации и ИП вправе ссылаться на нормы трудового и санитарного законодательства, обязывающие создавать для работников достойные и комфортные условия для труда и отдыха. Например, на положения ст. ст. 108 и 223 ТК РФ. Согласно данным нормам, работодатель обязан предоставить работникам обеденный перерыв, а также оборудовать специальное помещение для приема пищи. Это значит, что предоставить отдельное помещение для обеденных перерывов еще недостаточно. Важно оснастить такое помещение всей необходимой техникой, позволяющей хранить, готовить и разогревать пищу и напитки.

Понятно, что, с точки зрения налоговиков, чай и кофе для сотрудников вполне может заменить вода из-под крана, а горячие обеды – сыроедение и лечебное голодание. Но в ст. 264 НК РФ говорится об обеспечении именно нормальных, а не экстремальных условий труда. Поэтому расходы на чайники, холодильники, кофеварки, электроплиты и СВЧ-печи и даже содержание столовой, в которой питаются сотрудники, суды признают целесообразными и не нуждающимися в дополнительном обосновании (например, см. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2018 № 27-27287/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 № А40-54415/13).

Та же ст. 223 ТК РФ позволяет отнести к расходам на обеспечение нормальных условий труда затраты на приобретение в офис кресел, диванов и телевизоров. Согласно данной статье, в обязанности работодателей входит в том числе обустройство комнат для отдыха сотрудников в рабочее время. Поэтому такие затраты не окажутся лишними и также будут признаны судами обоснованными (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.12 № А40-50869/10-129-277).

То же самое касается и расходов на приобретение разного рода игр, аквариумов, комнатных растений, картин, животных и так далее. Поскольку, помимо всего прочего, на работодателей возлагаются обязанности по оборудованию специальных помещений для психологической разгрузки сотрудников, данные затраты также можно отнести к расходам (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2011 № А40-95142/10-13-451).

Но стоит учитывать, что приобретенное имущество, обеспечивающее комфорт сотрудников, должно использоваться ими именно в рамках производственного процесса, в пределах территории работодателя и в рабочее время. Если организация построит и оборудует за пределами территории предприятия место для отдыха работников в нерабочее время, такие затраты суды не разрешат учесть в расходах (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 № А42-8232/2014).

Таким образом, организациям разрешается учесть по сути любые затраты на создание комфортных условий в офисах. Главное – обосновать такие затраты нуждами и интересами самих работников. И если даже налоговики снимут с организации такие расходы, шансы отстоять их в суде довольно велики.

Как в «1С:Бухгалтерии 8» (ред. 3.0) по ПБУ 18/02 учитывать ОС, которые не смогли списать в расходы

Обоснование представительских расходов — образец того или иного документа, подтверждающего данные расходы, может составляться с учетом ряда особенностей. Каких — разберемся в данной статье.

Что представляют собой представительские расходы?

К представительским в соответствии с положениями п. 2 ст. 264 НК РФ следует относить следующие типы расходов:

• затраты на проведение официальных мероприятий с участием представителей компании;
• расходы на транспортные, буфетные услуги, заказанные в целях проведения соответствующих мероприятий;
• расходы на услуги переводчика, если его помощь необходима для проведения официального мероприятия.

Представительские расходы (далее — ПР) могут быть использованы фирмой в целях уменьшения налогооблагаемой базы — в величине, не превышающей 4% от расходов по оплате труда (их перечень определен в ст. 255 НК РФ).

Для того чтобы использовать ПР в целях оптимизации налогов, необходимо их обосновать.

Как обосновать представительские расходы в целях оптимизации налогов?

В письме Минфина РФ от 13.11.2007 № 03-03-06/1/807 перечислены следующие основные способы обоснования рассматриваемых расходов:

• составление приказа директора о проведении мероприятия, предполагающего совершение ПР;
• составление сметы расходов по тому или иному мероприятию;
• составление отчета по расходованию денежных средств в рамках проведения мероприятия.

Также Минфин в указанном письме рекомендует дополнительно подтверждать расходы, отраженные, в частности, в отчете различными первичными документами.

Существует и более новый правовой акт от Минфина — письмо от 10.04.2014 № 03-03-РЗ/16288. В нем перечень документов в подтверждение ПР значительно сокращен до минимума: ведомство посчитало, что в данном случае фирме достаточно оформлять только отчет о расходах и дополнять его первичкой.

Тем не менее многие современные фирмы предпочитают в силу устоявшихся деловых обычаев собирать в подтверждение расходов представительского характера именно те документы, что приведены в более раннем приказе Минфина. Это часто обусловлено желанием фирмы оградить себя от претензий налогового ведомства, а также спецификой внутренней отчетности и контроля организации.

Кроме того, многие фирмы в целях подтверждения расходов (не считая форм, рекомендованных Минфином), составляют такие источники, как:

• акт об осуществлении (списании) расходов;
• программа проведения официального мероприятия.

Рассмотрим специфику составления перечисленных выше документов подробнее.

Приказ директора о мероприятии

Такой приказ должен содержать:

• дату, номер составления документа;
• наименование документа (например, «О проведении делового завтрака»);
• наименование хозяйствующего субъекта;
• текстовый блок с обоснованием проведения мероприятия (со словосочетанием «С целью»);
• текстовый блок резолютивного характера («Приказываю»), в котором отражается перечень задач, поставленных перед ответственными лицами в рамках проведения мероприятия, а также перечень соответствующих лиц;
• Ф. И. О., должность руководителя организации, его подпись.

Смета

Данный документ, используемый в целях подтверждения ПР, может содержать:

• блок, отражающий факт утверждения документа директором;
• дату составления документа;
• наименование документа (например, «Смета представительских расходов в рамках проведения делового завтрака»);
• сведения о запланированном месте проведения мероприятия;
• данные о запланированном количестве участников мероприятия в том или ином статусе (организаторов, приглашенных, представителей фирмы, ее партнеров);
• перечень статей ПР с указанием соответствующих им запланированных сумм;
• общую сумму предполагаемых ПР в рамках мероприятия;
• Ф. И. О. и подпись главного бухгалтера фирмы;
• Ф. И. О., должность руководителя фирмы и его подпись.

Отчет по расходованию денежных средств

Соответствующий отчет по своей структуре может быть логическим продолжением предыдущего источника — сметы. То есть он будет содержать:

• дату составления, наименование документа (например, «Отчет о представительских расходах в рамках проведения делового завтрака»);
• сведения о фактическом количестве участников мероприятия в том или ином статусе;
• сведения о фактическом месте проведения мероприятия;
• перечень статей расходов с указанием соответствующих им фактических сумм;
• общую сумму фактических ПР в рамках мероприятия;
• Ф. И. О., должности и подписи сотрудников, ответственных за составление отчета.

Первичные документы

Первичные документы, подтверждающие совершение фирмой ПР, могут быть представлены в довольно широком спектре. К ним относятся:

• акты выполненных работ;
• счета на оплату;
• счета-фактуры;
• накладные;
• договоры с контрагентами на оказание услуг.

Первичка должна удовлетворять критериям, отраженным в п. 2 ст. 9 закона «О бухучете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ:

• содержать наименование и дату составления;
• включать название хозяйствующего субъекта, сформировавшего первичный документ;
• отражать конкретный факт хозяйственной жизни, величину его измерения в денежном или же натуральном выражении с указанием тех или иных единиц измерения;
• включать наименования должностей и Ф. И. О. ответственных лиц, участвовавших в правоотношениях, в результате которых у фирмы появились ПР;
• содержать подписи соответствующих должностных лиц.

Отметим, что договор с контрагентом на оказание услуг, что входят в состав ПР, составляется по общим принципам, установленным гражданским законодательством. В этом смысле он не отличается по структуре и правовому статусу от иных соглашений фирмы с какими-либо контрагентами.

Так, например, типичный договор на оказание услуг по переводу, буфетному обслуживанию или транспортным перевозкам может включать:

• преамбулу;
• раздел, в котором определяется предмет соглашения;
• раздел с правами и обязанностями сторон;
• раздел с ценами и порядком осуществления расчетов;
• раздел, в котором отражается ответственность сторон;
• раздел, в котором указывается срок действия соглашения;
• раздел с прочими условиями;
• раздел с реквизитами сторон сделки, их подписями.

Акт о списании затрат

Рассматриваемый акт предназначен для удостоверения факта совершения ПР уполномоченными лицами. Чаще всего — входящими в состав специальной комиссии из числа представителей компании, которая осуществила ПР.

Соответствующий акт может содержать:

• дату, наименование документа (например, «Акт на списание расходов в рамках проведения делового завтрака»);
• перечень членов комиссии, удостоверяющих факт совершения фирмой ПР;
• перечень статей расходов с указанием соответствующих им фактических сумм, которые подтверждаются комиссией (данный блок может быть идентичным отраженному в предыдущем документе — отчете);
• общую сумму фактических расходов в рамках мероприятия, которая подтверждается комиссией — аналогично, как в отчете;
• заключение комиссии об обоснованности осуществления расходов в указанном перечне;
• заключение комиссии о списании соответствующих расходов в расходы той категории, что определяется в рамках бухгалтерского учета (чаще всего это «прочие затраты» в соответствии с п. 8 ПБУ 10/99).
• Ф. И. О., должности членов комиссии, их подписи.

Программа мероприятия

Многие фирмы предпочитают дополнять рассмотренный нами комплект документов также программой официального мероприятия.

Данный источник может включать:

• наименование (например, «Программа делового завтрака»);
• формулировки, отражающие цель проведения официального мероприятия;
• дату или период, место проведения мероприятия;
• перечни участников мероприятий с тем или иным статусом;
• перечни партнерских организаций или физлиц, к которым хозяйствующий субъект планирует обратиться в целях получения услуг по переводу, транспортных и иных услуг.
• Ф. И. О., должности, подписи лиц, ответственных за проведение мероприятия.

Положение о представительских расходах как инструмент их подтверждения

Рассмотренные нами документы, которые используются в целях подтверждения фирмой ПР, могут дополняться внутрикорпоративным положением о ПР.

Данное положение может быть отдельным локальным нормативным актом или частью учетной политики организации и разрабатываться в целях:

• упорядочивания процесса подтверждения ПР теми или иными категориями ответственных сотрудников — например, сотрудниками бухгалтерии;
• упорядочивания процесса реализации официальных мероприятий.

Такое положение имеет смысл утверждать, если фирма проводит те или иные официальные мероприятия регулярно.

В случае если оно утверждено, рассмотренные нами документы для подтверждения расходов будут составляться на основе форм, утвержденных в качестве приложений к соответствующему положению.

Итоги

ПР, определенные в соответствии с п. 2 ст. 264 НК РФ, могут быть использованы фирмой в целях уменьшения налогооблагаемой базы в установленных пределах. Для этого они должны быть подтверждены.

Ознакомиться с иными полезными сведениями о ПР вы можете в статье «Как правильно отражаются представительские расходы в налоговом учете?».

Поставить оценку

Комментарии (0)

Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.

• я подписчик электронного журнала

• я не подписчик, но хочу им стать

• хочу читать статьи бесплатно и попробовать все возможности подписчика

Расходы

2023 г.

2022 г.

2021 г.